Le message publicitaire des constructeurs d'appareils photo numérique (APN) se rapporte toujours aux millions de pixels du capteur. Or, ce chiffre magique est loin de représenter à lui seul les performances d'un APN. Petit cours de décryptage publicitaire...

Acheter un appareil photo numérique de 3 millions de pixels ? Tu n'y penses pas, les 5 millions, c'est autre chose ! J'ai souvent entendu cet avis définitif en parcourant des rayons de magasins spécialisés ou de la part d'amis à qui je donnais des conseils d'achat. Le marketing tout-puissant est passé par là en sacralisant les chiffres, une fois de plus.

Selon une technique de communication désormais bien rôdée, il serait évident que les capteurs 6 millions de pixels sont deux fois meilleurs que ceux à 3 millions de pixels. De fait, les constructeurs d'appareils photo numérique sont engagés, comme leurs confrères fabricants d'ordinateurs, d'imprimantes ou de périphériques divers, dans une course effrénée via une surenchère des chiffres. La photo numérique en pleine guerre pour la suprématie voire la survie des marques est au coeur de la tourmente. Et à ce jour, aucun fabricant n'a trouvé un chiffre plus attractif que le nombre de pixels de l'appareil pour communiquer.

Toutes les revues de photographie ont publié moult articles démontrant qu'il existe un optimum de définition du capteur en fonction de la taille de la photo papier espérée. Dans son "Cours de photographie numérique", René Bouhot estime qu'il est possible d'obtenir un tirage en parfaite qualité photo A4 avec un capteur de seulement 2 millions de pixels ! La grande majorité des tirages en 10x15 cm se contentent de capteurs de 1 mégapixel pour délivrer une qualité photo excellente. La meilleure illustration reste le Nikon D1H (2,6 Mpixels) ou le Canon 1D (4,1 Mpixels) qui équipent en masse les photographes professionnels avec d'excellente performances et à prix très élevés. Cela, à une époque où les APN grand public de 4 ou 5 Mpixels commencent à se répandre. De quoi faire réfléchir...

Les photographes professionnels, au fait des meilleures technologies, ne choisissent des appareils dotés de capteurs à haute résolution (Canon 1Ds, Kodak DCS ou Nikon D2H) que pour des travaux de studio nécessitant des tirages en très grand format.

Dans ce débat, les consommateurs sont les otages passifs des équipes de marketing qui se gardent bien de mentionner des éléments aussi importants que le nombre de pixels, à savoir la taille du capteur, la qualité de ce dernier et surtout la qualité des systèmes de traitement de signal. A taille constante, l'évolution des technologies de fabrication fait que la densification du nombre de photosites augmente dans des proportions faibles le coût de production du capteur. En réalité, ce qui coûte cher, c'est l'augmentation de sa taille.

Le capteur couramment utilisé dans des APN moyenne gamme de 4,9 Mpixels et d'une taille de 8,7x6,5 mm sera beaucoup plus économique à fabriquer que le capteur professionnel de 6 Mpixels de 23,4x15,6 mm dont la définition est à peine meilleure. Ce que les fabricants oublient de dire, c'est que l'augmentation de densité crée un signal perturbé par un bruit important, de plus en plus délicat à filtrer. Ce phénomène n'est pas occulté par tel ou tel fabricant qui fait, en privé, cet aveu révélateur: "Notre dernier 5 Mpixels est moins bon que le précédent 4 Mpixels mais on est bien obligés de suivre."

Ce n'est pas tout. Les acteurs du marché étant solidaires, l'augmentation du nombre de pixels produit des fichiers plus lourds nécessitant des mémoires plus grosses. Ils apportent des capitaux aux fabricants de mémoires par ailleurs souvent fournisseurs des fabricants d'APN. La boucle est bouclée...

Le temps n'est peut-être pas si éloigné où nous verrons des APN compacts grand public de 10 Mpixels, saturant une carte de 64 Mo en quelques photos ou encombrant des disques durs de 1 Teraoctets... Et cela, pour imprimer des photos 10x15... De quoi entretenir la surenchère entre constructeurs.